Redacción
Tras tres horas de debate donde se presentó polémica y descalificaciones entre los legisladores, con 258 votos a favor y 213 en contra, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó en lo general las reformas a la Ley de Amparo.
Lo anterior se logró con el bloque oficialista conformado por el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), el Partido del Trabajo (PT) y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM); mientras que las bancadas del Partido Acción Nacional (PAN), del Partido Revolucionario Institucional (PRI), del Partido de la Revolución Democrático (PRD) y Movimiento Ciudadano (MC).
Pese al triunfo de la Cuarta Transformación a nivel legislativo, la discusión aún sigue en el recinto de San Lázaro debido a que cuenta con más de 80 reservas, puesto que prevé cambios a los artículos 129 y 148 de la Ley de Amparo, así como los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM).
Tres horas más tarde, con 254 votos a favor y 2014 en contra, se aprobó en lo particular el proyecto de decreto que reforma los artículos 129 y 148 en la ley de la materia. Ahora pasará al Ejecutivo Federal para que continúe el proceso de promulgación en el Diario Oficial de la Federación (DOF).
Conviene recordar que los cambios en el andamiaje jurídico propone limitar algunas de las resoluciones que emiten jueces y magistrados, especialmente cuando se trata de suspensión de leyes que acaban de ser aprobadas por el Poder Legislativo.
El debate no fue tranquilo, debido a que los grupos parlamentarios de la oposición presentaron ante la Mesa Directiva mociones suspensivas con el fin de que el tema fuera retirado de la discusión del día; no obstante, el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, Juan Ramiro Robledo, defendió el trabajo que realizaron e la junta del pasado martes.
“Es buena para la división de poderes, para la certeza del Estado de Derecho en México, para el orden de la república, para que el instrumento de defensa de los derechos humanos y de la Constitución, que es el amparo, se preserve, pero que no se use con fines políticos partidarios”
Pese a lo anterior, la oposición se mostró renuente a los cambios y advirtieron que ésta será impugnada, mediante una controversia constitucional, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Tras lo acontecido en la sesión del miércoles 24 de abril, la titular de la Secretaría de Gobernación (Segob) celebró la aprobación de las reformas y calificó el hecho como un paso para que el Poder Judicial “respete” el trabajo del legislativo, es lo concerniente a la división de poderes.
Para profundizar en sus palabras, la también militante del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) lamentó que existan jueves “con evidente sesgo ideológico”, lo que habría provocado que excedan sus facultades al suspender leyes que consideraba fundamentales para el desarrollo del país.
“Celebramos la aprobación en lo general de la reforma a la Ley de Amparo para garantizar que el Poder Judicial respete la división de poderes. Lamentablemente, jueces con evidente sesgo ideológico se han excedido por completo en sus facultades constitucionales y, sin ningún pudor, han suspendido leyes o decretos que beneficiaban al pueblo de México para proteger intereses de grupo”, se pudo leer en la primera parte del mensaje.
Ahí no se quedaron sus palabras, ya que presentó ejemplos donde se habría cumplido su crítica hacia aquellos impartidores de justicia que han respetado privilegios y no los derechos de la población:
En primer lugar recordó la Ley de la Industria Eléctrica, misma que indicó fue suspendida para favorecer a empresas privadas y dañar a Petróleos Mexicanos (Pemex), así como la Comisión Federal de Electricidad (CFE).
En segundo momento recordó la distribución de libros luego de la implementación de la Nueva Escuela Mexicana y los nuevos libros de texto gratuitos.
“(…) en perjuicio de la educación pública y gratuita”
Finalmente, recordó que se pausó la extinción de los fideicomisos de los trabajadores del Poder Judicial, decisión que calificó como necesaria para mantener privilegios
